Kekerasan Dalam Rumah Tangga Tidak Memiliki Tempat di Dunia Saat Ini

Tren global menunjukkan bahwa lebih banyak pria daripada wanita membunuh pasangan mereka. Para pembunuh pasangan adalah pasangan saat ini dan masa lalu.

Sedangkan pembunuhan terlihat banyak, kematian lambat sebenarnya yang timbul dari kehancuran mental tidak pernah dilaporkan. Korban dipukuli sampai mati dan seminggu ketika lingkungan memperhatikan hasil akhir.

Kekerasan dalam rumah tangga adalah krisis nasional dan global yang dengan segera meminta tanggapan segera dan cepat dari masyarakat sipil dan pemerintah untuk menempatkan perilaku tersebut sampai tuntas.

Kekerasan dalam rumah tangga tetap menjadi pembunuh diam yang juga mampu menyerang korban langsung ke kuburan mereka.

Ini adalah perusak yang terkenal tidak hanya fisik tetapi juga daerah yang paling sensitif. Dari seluruh manusia – mental!

Setelah mental rusak atau hancur fisik sebanyak bentuk kehilangan spiritual dan kesejahteraan para korban secara bertahap hancur.

Universitas Makerere, yang bisa dengan semua standar memiliki sarana untuk mencegah kekerasan dalam rumah tangga, dan pada deteksi paling awal, membubarkan krisis stafnya, terbukti tidak memadai.

Ini tidak memiliki layanan kesehatan staf dan saluran panas untuk tujuan pencegahan kekerasan dan penyelamatan korban dari kematian yang tertunda.

Tren yang sekarang "makan" di universitas adalah "dinormalkan" dan karena itu masalah sederhana untuk ditangani oleh universitas. Pertanyaannya adalah: apa yang dilakukan unit riset dan inovasi? Dan seberapa efektifkah mereka dalam memberi makan lembaga kebijakan dan peraturan universitas?

Universitas memiliki sekolah-sekolah yang dapat dengan cepat menggunakan keahlian mereka untuk menetralkan tantangan yang akan datang sebagai kekerasan dalam rumah tangga.

Ini tetapi tidak terbatas termasuk: sekolah Hukum, sekolah psikologi dan psikiatri, kantor proyek perdamaian dan konflik dan pekerjaan sosial dan departemen administrasi sosial.

Agar universitas menjadi pusat pengetahuan dan praktik pembangunan manusia yang terbaik, harus waspada dalam menjangkau komunitas-komunitas yang bermasalah secara nasional dan jika mungkin, secara global. Tetapi jika tidak dapat mengatasi kekerasan dalam rumah tangga dari komunitas terdekatnya, universitas apa itu?

Sebagai lembaga publik, banyak yang bisa dikatakan sejalan dengan itu mencerminkan kerusakan moral dalam masyarakat. Tetapi dimanakah manajemen dan dewan universitas atau senat? Apa yang mereka lakukan?

Baru-baru ini, komunitas universitas kehilangan salah satu dari staf yang paling cemerlang dan muda untuk kekerasan dalam rumah tangga. Dia sekarang mendiang Winnie Nakajjubi. Ini adalah sesuatu yang mengerikan dan tidak dapat diterima, tidak hanya di lingkungan universitas tetapi di dunia yang beradab.

Pelaku kekerasan domestik tidak memiliki tempat di era ini. Mereka harus berusaha untuk mengambil nyawa mereka sendiri jika mereka merasa sangat memuaskan untuk mengakhiri hidup pasangan mereka. Pada titik tertentu mereka mungkin menyadari betapa berharganya kehidupan.

Selain itu, para pelaku dan juga korban mereka harus membangun keberanian untuk mengistirahatkan hubungan secara sementara atau permanen untuk mencegah akhir kehidupan yang buruk yang selalu kuat dalam hubungan yang kasar.

Para pelaku harus dibawa ke cahaya dan diisolasi pada deteksi dini oleh tetangga atau masyarakat. Dan masyarakat harus bekerja untuk mencegah insiden baru kekerasan domestik. Di sini masyarakat menggantikan lembaga yang gagal mengantarkan.

Mereka Tidak Memiliki Pilihan, Tetap Kami Menilai Mereka

Terlahir dari keluarga istimewa atau di negara tertentu tidak ada gunanya. Anda tidak melakukan apa pun untuk pantas atau memilihnya. Kenapa, oh kenapa, begitu banyak yang merasa superior hanya karena itu !? Yang lain terlahir dalam situasi yang membatasi seperti kemiskinan dan karena itu diberikan lebih sedikit pilihan untuk memulai. Tetapi mereka tidak memilih untuk dilahirkan di sana, kan? Lalu, mengapa kita menilai mereka? Mengapa kita memandang mereka sebagai makhluk yang lebih rendah? Mengapa kita memelototi mereka dan merasa bahwa mereka layak mendapat lebih sedikit daripada kita, yang beruntung, pantas?

Terlahir di suatu tempat tertentu berarti terpapar sistem budaya dan kepercayaan di tempat seperti itu. Jika Anda lahir di Eropa, Anda akan belajar hal-hal tertentu di sekolah; jika Anda lahir di Kazakhstan, Anda akan belajar orang lain, dan jika Anda kebetulan lahir di sebuah desa kecil di Gambia, Anda akan belajar sesuatu yang berbeda juga. Keluarga apa yang Anda dilahirkan juga akan memberi Anda peluang atau kekurangan tertentu. Anda akan mendengar atau melihat hal-hal tertentu. Anda tidak akan tahu apa-apa selain itu, khususnya selama tahun-tahun pertama kehidupan Anda. Jika Anda terlahir dari keluarga kaya, Anda mungkin memiliki banyak orang yang merawat Anda, sehingga waktu Anda mungkin dikhususkan untuk bersenang-senang atau belajar untuk berperilaku dalam masyarakat. Jika Anda terlahir dari kemiskinan, Anda mungkin harus mencurahkan waktu Anda untuk belajar bagaimana menemukan makanan atau sesuatu yang mendasar seperti itu. Dan tetap, itu bukan pilihan Anda.

Kami merasa berhak untuk menilai orang lain hanya karena kebetulan mereka dilahirkan di tempat lain, di rumah lain, ke budaya lain, ke dalam sistem kepercayaan lain.

Kemudian Anda mendapatkan keyakinan yang Anda hadapi. Anda belajar dari orang yang lebih tua. Anda melihat dan mendengar apa pun yang mengelilingi Anda. Anda tidak terkena apa pun. Anda tidak diberi pilihan. Dan kami masih menilai Anda.

Dan dilengkapi dengan pembelajaran Anda, pengalaman Anda, pandangan Anda tentang dunia, Anda mulai tumbuh menjadi pribadi Anda. Bagasi Anda membawa apa yang dapat Anda ambil dari perjalanan Anda sejauh ini, apa yang Anda pelajari, apa yang Anda lihat, apa yang Anda sadari. Tapi koper Anda hanya bisa menyertakan apa yang Anda temukan di jalan. Itu tidak termasuk apa yang tidak Anda pelajari. Itu tidak termasuk apa yang tidak bisa Anda lihat. Itu tidak termasuk apa yang tidak pernah Anda dengar. Dan tetap saja, kami menilai Anda untuk koper Anda.

Kami merasa berhak untuk menilai orang lain atas dasar koper mereka dan lupa bahwa mereka sering tidak diberi pilihan sama sekali.

Kami menilai orang lain berdasarkan pengalaman dan pembelajaran kami sendiri; kita tidak punya yang lain. Tetapi kita sering mengabaikan untuk mempertimbangkan apa yang telah dipelajari dan dipelajari oleh pengalaman dan pembelajaran mereka. Kami menilai mereka berdasarkan pandangan kami, pandangan yang awalnya tidak kami pilih; dan kami menilai mereka untuk mereka, yang pada awalnya tidak mereka pilih.

Kita sering lupa bahwa keyakinan kita dan cara kita melihat dunia adalah hasil langsung dari pengalaman dan pembelajaran kita dan merasa lebih superior daripada yang lain hingga kita memberikan hak untuk menghakimi mereka, ketika kebenaran adalah bahwa kita, juga, diberikan tidak ada pilihan.

Hanya ketika seseorang tumbuh dan dapat mendengar atau melihat realitas lain, dapatkah orang itu mempertanyakan keyakinannya sendiri dan memutuskan apakah dia ingin mengubahnya. Tapi siapa yang tahu kapan dan bagaimana pembelajaran baru itu terjadi? Itu tidak masalah, kan? Tidak peduli pembelajaran dan pengalaman orang itu, kita masih ingin orang itu berpikir seperti kita, berperilaku seperti kita, untuk menerima pandangan kita SEKARANG.

Seorang anak yang lahir di sebuah desa kecil di tundra Siberia dan dibesarkan di panti asuhan tidak diperlengkapi untuk menilai apakah seorang anak yang seusia dengannya dilahirkan dalam keluarga kecil yang penuh cinta di Chili mengatakan tentang kehidupannya. Seorang dewasa yang tidak pernah meninggalkan kampung halamannya akan mengalami kesulitan memahami beberapa hal yang orang-orang yang tinggal di sepuluh negara yang berbeda memberitahunya. Seorang wanita yang lahir dan dibesarkan di daerah kumuh India tidak akan dapat memahami beberapa ide yang dibicarakan seorang pengacara wanita Norwegia.

Dan kami masih menilai mereka.

Lain kali Anda menghakimi anak lain, wanita lain, pria lain untuk penampilan mereka, keyakinan mereka, hidup mereka, perilaku mereka … ingatkan diri Anda sendiri bahwa mungkin manusia itu tidak tahu lebih baik sebagai akibat dari keadaan pribadinya sendiri dan menahan diri dari merasa lebih baik atau lebih superior dari dia. Siapa Anda, apakah keadaan dan pengalaman Anda seperti orang lain? Jawab pertanyaan ini dengan jujur ​​dari lubuk hati Anda. Dan lihat manusia di balik keadaan itu.

Beberapa hari yang lalu saya memberi tahu Anda di sini bahwa hidup terdiri dari beberapa momen, satu demi satu. Banyak momen-momen itu termasuk manusia. Lain kali Anda menemukan diri Anda menghakimi seseorang, mengapa Anda tidak memilih untuk mencurahkan satu kenang-kenangan itu untuk membagikan beberapa pengalaman Anda dengan mereka, sehingga mereka dapat memahami dari mana Anda berasal? Dan, sementara itu, mengapa Anda tidak meminta mereka untuk memberi tahu Anda tentang mereka, sehingga Anda juga dapat memahami mereka sedikit lebih baik? Jika kita semua memiliki lebih banyak momen dalam kehidupan kita, pandangan dunia kita akan jauh lebih luas dan lebih dalam dan kita akan mampu memahami realitas dan makhluk lain yang lebih baik. Saya mendorong Anda untuk mencoba.

Nikmati hidup, SEMUA itu,

Analisis Masalah Betty Friedan Yang Tidak Memiliki Nama

Dalam kutipan dari bukunya, "The Feminine Mystique", Betty Friedan mendefinisikan ketidakbahagiaan perempuan selama Fifties sebagai "masalah yang tidak memiliki nama." Dia mengidentifikasi "masalah yang tidak memiliki nama" sebagai wanita pinggiran kota kelas menengah atas. mengalami ketidakpuasan dengan kehidupan mereka dan kerinduan yang diartikulasikan untuk sesuatu yang lain di samping tugas-tugas rumah tangga mereka. Dia menimpakan kesalahan pada media yang mengabadikan citra feminin yang diidealkan, konstruksi sosial yang memberitahu wanita bahwa peran mereka dalam hidup adalah menangkap seorang pria, menjaga seorang pria, memiliki anak dan menempatkan kebutuhan suami dan anak-anak pertama.

Menurut Friedan, perempuan didorong untuk membatasi diri pada definisi yang sangat sempit tentang kewanitaan "sejati", meninggalkan pendidikan dan aspirasi karir dalam proses oleh para ahli yang menulis buku, kolom, dan buku-buku yang mengatakan kepada wanita pada masa itu bahwa peran terbesar mereka adalah planet ini menjadi istri dan ibu. Peran wanita "nyata" adalah tidak tertarik pada politik, pendidikan tinggi dan karier dan wanita diajarkan oleh para ahli ini untuk mengasihani wanita yang memiliki keberanian untuk menginginkan kehidupan di luar kultus wanita sejati.

Jika wanita menyatakan ketidakpuasan dengan kehidupan mereka yang terpesona, para ahli menyalahkan perasaan mereka pada pendidikan tinggi yang mereka terima sebelum menjadi ibu rumah tangga. Selama tahun limapuluhan, gadis-gadis kecil semuda sepuluh tahun dipasarkan oleh pengiklan celana dalam yang menjual bra dengan pantat palsu untuk membantu mereka menangkap pacar dan gadis-gadis Amerika mulai menikah di sekolah menengah. Tingkat kelahiran Amerika selama waktu ini meroket dan wanita berpendidikan perguruan tinggi membuat karier dari memiliki anak. Citra ibu rumah tangga Suburban yang indah dan melimpah diterima sebagai norma dan wanita membuat diri mereka gila, kadang-kadang secara harfiah untuk mencapai tujuan ini.

Friedan akhirnya menyimpulkan bahwa "masalah yang tidak memiliki nama" bukanlah kehilangan kewanitaan, terlalu banyak pendidikan, atau tuntutan-tuntutan dari rumah tangga, tetapi sebuah pengadukan dari pemberontakan jutaan wanita yang sudah muak dengan berpura-pura bahwa mereka bahagia dengan hidup mereka. dan bahwa memecahkan masalah ini akan menjadi kunci bagi masa depan budaya Amerika.